Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
Caroline Winberg i kampanj - smal modell för smal målgrupp?

"Lindex har inget ansvar för tjocka kvinnor"

Det är dessutom rätt märkligt att det endast blivit ramaskri på grund av att de större storlekarna saknas. Personligen känner jag många kvinnor som bara kan bära storlek 34 och som skulle kunna hävda att de känner sig minst lika kränkta av detta som de med storlek 44 som inte kan bära kollektionen. De har dock inte uttryckt något direkt missnöje i den mediedebatt som rasat mot Lindex.
I en perfekt värld skulle allt finnas tillgängligt för alla alltid, men när det gäller en testkollektion vars lönsamhet är högst osäker är det kanske inte särskilt märkligt att företaget väljer att producera den i de populäraste storlekarna.
Varför väntar sig människor över huvud taget att ett vinstfetischistiskt multiföretag ska känna någon större omsorg över människors unika önskemål och begär? Jag tror att det hänger ihop med en mentalitet som grundades under folkhemmets spädbarnsår. Då tillgodosedde folk sina klädbehov på Konsum som hade en kollektion med en enda tröja som hade varunamnet Tröja och fanns i de flesta storlekar.

Många minns kanske nostalgiskt tiden då tv bara existerade i public serviceform och Apoteket var en statlig instans som fanns för att tjäna och tillgodose medborgarnas behov.
Lindex har kanske alltid betraktats lite som den där folkhemstrygga, nästan statligt pålitliga affären som liksom är skyldiga att ge oss precis det vi vill ha. Nu försöker de plötsligt verka lite hippa och producera något exklusivt, och i mellanmjölks-Sverige där man alltid blir lynchad om man försöker vara något man inte är eller pröva en ny identitet så blir folk, inte särskilt otippat arga.
Men Lindex är inget kommunalt sjukhus och har inget ansvar att tillgodose allas behov. Tramsiga Lindex patetiska försök att göra en cool och snygg re-branding kommer naturligtvis misslyckas, deras varumärke är allt för associerat med mammakläder och akrylpolos för att lyckas med det. Jag betraktar dem som rätt löjeväckande. Så varför lägga sin energi på ilska över ett jönsigt
företags förtvivlade försök att göra något exklusivt? Multiföretagen är inga omtänksamma föräldrar som vill allas väl och det är väldigt viktigt att inte låta dem definiera vad som är normalt eller vad vi behöver.”

ISABELLE STÅHL

redaktör för
Nöjesguiden i Malmö

Läs hela artiklen på NEWSMILL

Publicerat 15 november 2009
Uppdaterad 15 november 2009
Tyck till
Det finns 44 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Jag kunde inte komma i stl 36 förrän till för någon månad sen, men skulle ändå inte bry mig om detta. Varför denna diskussion? Det finns många butiker som inte har större stl över huvud taget, samt att det finns ett antal butiker förutom Lindex som GÖR det. Varför gnälla när det finns fler butiker att shoppa i??? Sen att Isabelle Ståhl lägger in personliga åsikter som att Lindex är tramsigt och patetiskt visar att hon inte är en objektiv journalist utan snarare tramsig och patetisk själv. Personliga åsikter kan man hålla utanför tycker jag.

Gnäll, gnäll, gnäll och en indignerad kvinnlig (?) journalist hänger på och så naturligtvis Expressen som slåss för den "lilla" människan.
"Lilla" människan i 44+ ??

Annelie65: Men varför klagar då alla 44+? Ni tar ju uppenbart åt er.

Mig stör det inte att de har en sådan kollektion, alla modeller är inte snygga på både små- och storvuxna. Däremot borde det vara i deras eget intresse att ha snyggare kläder i generouskollektionen eftersom många har de storlekarna. Det mesta är groteskt fult, med gigantiska runda urringningar, som inte är snyggt på smala ens och får runda att se mer runda ut. För min del är det länge sen jag slutade handla på Lindex. Det finns andra som har tuffa, snygga kläder i stora storlekar.

Vi som drar storlek 44 har ju ingen skyldighet att spendera våra pengar på Lindex......

PatWest 39 den 15 nov 2009 kl 19:05
Inte mager heller. lagom är bäst.

Isapi 30 den 15 nov 2009 kl 17:58
H&M har kläder för smala människor.En kvinna är inte fet för att hon inte är smal.

Det var den tramsigaste krönika jag läst på länge - vad vill Isabelle egentligen säga? Lika tramsiga är tyvärr många åsikter som luftas i inläggen, eller nej, det är fel, tramsig är för snällt, inläggen är skrämmande i all sin brist på tolerans. Det är skillnad på smal och anorektisk och på att vara kraftig och "fet" (vad betyder "att ha fetma???"). Anorexi och övervikt är sjukdomar. Ni som inte lider av någondera - var glada för det! Mellan dessa ytterligheter ryms en hel del ganska vanliga och fullt friska människor som råkar vara olika bygda, är det också onormalt? Att diskutera storlekarna på Lindex är bara larv - det kan skilja en hel del mellan olika kedjor och märken. Att påstå att det inte är normalt att vara "fet", eller att det enbart är ett ilandsproblem är okunnig mobbing. PatWest - hur är du funtad? Otäck är vad du är, och ännu värre att du finns 2009...





PatWest 39 den 15 nov 2009 kl 17:34
Om man ställer t.ex 3 kvinnor med samma längd och vikt bredvid varandra så kan de ändå se olika ut i kroppen".Maja " har ordinär kroppsbyggnad,Normal benstomme."Lena" väger för mycket eftersom hon med sin tunna benstomme borde vara lättare."Eva" är mager och behöver väga mer för att hon har kraftig benstomme.
Axlar och höftben kan man inte banta bort.

MinaS: att ha storlek 44 är ingen sjukdom, det är ren lathet.
1 2 3 4 5 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
 
Dykarna hittade inte försvunna David, 18
BLOGGOlle BerggrenKVP:s nöjesblogg
BLOGGKulturbloggenFrån Skånes kultursfär
BLOGGPeter J. Olssons politikblogg
BLOGGHalmstadsbloggenGlenn Abrahamsson om halländsk fotboll.

 
Sök och boka charterresan här
Hitta billigaste charterresan från Ving, Fritidsresor, Apollo, Solresor m fl. Boka direkt online.

Annonsera här